Надежда ГОРШЕНИНА,

учитель истории и обществознания

средней школы №7

г. Лениногорска РТ

Постановка проблемы

Гражданская война – это длительный внутренний конфликт между разными общественными группами, принявший характер вооруженного противоборства.  В России борьба за власть в рамках Гражданской войны велась между силами Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) и Белого движения. Конфликт обострялся повстанческими вспышками на национальных окраинах бывшей империи, которые были не выгодны ни сторонникам большевизма, так как они хотели принудительно распространить свою идеологию как можно дальше и нуждались в контроле над обширными территориями, ни противникам-белогвардейцам, выступавшим за «единую и неделимую Россию». Вмешательство иностранных интервентов подогревало конфликт и продлевало его срок финансовой поддержкой. Сценарий дебатов ориентирован на обучающихся в 10 классе и содержит   межпредметную связь (история и обществознание).

Формулировка проблемного  вопроса (ситуации)

Тема: Социальные конфликты начала первой четверти ХХ века – величайшая трагедия в истории России (на примере Гражданской войны) – интеграция истории с обществознанием

Проблема: Была ли гражданская война неизбежна или разрешение конфликта возможно  было другими способами?».

Планируемый образовательный продукт.  Сценарий дебатов

Этап 1. Подготовительный

Аудитория: участники дебатов, эксперты.

Проведение модельных дебатов в формате «Слушаний в парламенте» на тему «Была ли гражданская война неизбежна или разрешение конфликта возможно  было другими способами?».

Учащиеся выступают в ролях представителей утверждающей стороны, отрицающей стороны  и  экспертов-социологов

Группа 1: Утверждающая  команда – «Гражданская война в России была неизбежна»

Представители партии большевиков. Их позиция: акцент на неизбежность решения конфликта вооруженным путем.

Группа 2: Отрицающая команда – «Гражданской войны в 1917 году можно было избежать»

Представители монархических партий. Их позиция: социальный конфликт в обществе можно было путем разрешить путем создания коалиционного правительства

Группа 3: Эксперты-аналитики.

Их задача: подготовить аналитическую справку с данными и предложить компромиссные решения (например, рассмотреть все способы разрешения конфликтов).

Этап 2. Межпредметный (история/обществознание)

1. Задания для всех групп (аналитическое):

• Используя обществоведческие знания, дайте определение понятию «конфликт»
• Назовите способы разрешения конфликтов
• Назовите субъектов конфликта в годы Гражданской войны 1918-1920 гг.
• Сформулируйте гипотезу, связывающую разрешение противоречий в 1917 – 1922 годах в России мирным путем

2. Задание для групп.

Группа 1: Утверждающая  команда – «Гражданская война в России была неизбежна»

Задача: «Заложить фундамент». Четко сформулировать позицию команды и представить 3 основных кейса (аргумента), которые команда будет доказывать.

1. Работая с документом, выделите, почему выражали недовольство большевиками рабочие?

– Рабочие; для большевиков разочарование в революции части рабочего класса, от имени которого и для которого была совершена революция, было неожиданным. Но рабочее управление национализированными предприятиями и рабочий контроль на частных предприятиях быстро продемонстрировали свою неэффективность – падали дисциплина и производительность труда, резко снижался уровень жизни, что вызвало в среде рабочего класса недовольство. К тому же часть именно сознательных рабочих была глубоко оскорблена подавлением демократии – диктатурой одной партии, прикрываемой идеей «диктатура пролетариата». Именно эти рабочие войдут в состав антибольшевистского движения и будут бороться против советской власти).

2. Работая с документом, выделите, почему выражали недовольство властью крестьяне?

От большевиков крестьянство получило политику «военного коммунизма». Именно она сделала возможной осуществление в России диктатуры РКПб. Диктатура партии была насилием над крестьянством, осуществлялась безжалостно и жестоко. Осуществляли насилие выходцы из народных низов, в сознании которых, как и в сознании крестьян уживались уравнительные представления о справедливости, дикая ненависть к «белой кости», недоверие к интеллигенции, стремление побольше урвать у буржуазии. Поэтому крестьянство, не желавшее возврата к старому, до поры до времени мирилось с чрезвычайными мерами военного коммунизма, воевало в рядах РККА.

Вывод: в России образовался слой граждан, не желавший признавать законным захват власти большевиками, и не желавший жить по провозглашённым ими законам

3. Каких видов бывают конфликты по сферам протекания? (экономические, политические, социальные, бытовые, культурные)

4.Назовите политические причины, которые привели к Гражданской войне.

(Свержение монархии и приход большевиков к власти. Это вызвало протест со стороны разных слоёв населения, включая офицеров, аристократию и часть интеллигенции.

Установление однопартийной политической системы с диктатурой большевиков.

Ухудшение отношений между большевиками и их бывшими союзниками, левыми эсерами после подписания Брестского мира и роспуска Учредительного собрания).

5.Назовите экономические причины, которые привели к Гражданской войне

(Экономическая разруха, вызванная войной. Нехватка продовольствия, замедление темпов производства, ухудшение жизни общества — всё это отражало положение страны в условиях экономического кризиса.

Радикальные методы решения экономических проблем большевиками: национализация промышленности и земли, введение продотрядов и комбедов. Последние шаги вызвали ненависть крестьянства, которое в ходе Гражданской войны поддерживало не красных, а «третью силу» – зелёных).

6. Назовите социальные причины, которые привели к Гражданской войне.

(Обострение социальных противоречий в результате смены власти и изменения формы собственности. Например, противостояние между рабочими и крестьянами и имущими классами, которые потеряли власть и собственность.

Доминирование в обществе психологической установки на конфронтацию и решение вопросов политики и повседневной жизни с оружием в руках.

Отсутствие опыта политического и социального компромисса между различными политическими силами и социальными группами.

Неприятие политическими противниками большевиков Брестского мира с Германией, который оскорбил патриотические чувства широких слоёв населения, прежде всего офицерства и интеллигенции).

7.Назовите международные причины, которые привели к Гражданской войне

(Иностранная интервенция – военное вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Страны Антанты (Великобритания, Франция, США и другие) оказывали материальную и моральную поддержку белым армиям, предоставляя оружие, ресурсы и организуя блокаду большевистских территорий. Это усилило масштаб и длительность Гражданской войны, превратив её в международный конфликт на территории России).

3. Задание для групп.

Группа 2: Отрицающая команда – «Гражданской войны в 1917 году можно было избежать»

Задача: «Контратака и усиление критики». Развить свои контраргументы, привести самые яркие примеры

1.Опираясь на исторические знания, выскажите аргументы, что социальный конфликт 1917 года нельзя было разрешить мирным путем (Гражданская война была неизбежна)

(Если бы Временное правительство приняло более решительные меры по урегулированию аграрного и рабочего вопросов, конфликт можно было бы избежать.

Компромисс между большевиками и другими левыми партиями мог предотвратить вооружённое противостояние.

Окончание Первой мировой войны могло снизить социальное напряжение и дать время на реформы.

Если бы белое движение выработало серьёзную земельную программу в отношении крестьян, а не восстанавливало на захваченных территориях помещичье землевладение, Гражданской войны можно было избежать. Ведь победа в конфликте зависела от того, за кем пойдёт крестьянство (80% населения страны).

Если бы другие партии выразили желание сотрудничать с большевиками в июне 1917 года, когда в Петрограде собрался 1-й съезд Советов, где были представлены почти все партии России. В этом случае Россия могла бы получить многопартийность – основу демократии уже в июне 1917 года.

Если бы не мятеж чехословацкого корпуса в мае 1918 года, Гражданская война сжалась бы до нескольких локальных мятежей, которые, скорее всего, были бы спокойно подавлены новыми властями).

4.Задания для групп.

Группа 3: Эксперты-аналитики.

Задача: подготовить аналитическую справку с данными и предложить компромиссные решения

1. Политическое компромиссное соглашение

Если бы стороны согласились на временное коалиционное правительство, включающее социалистов, кадетов, эсеров и умеренных большевиков, это могло бы предотвратить эскалацию. Например, сохранение Учредительного собрания с распределением власти между различными фракциями дало бы легитимность новой власти и снизило бы сопротивление.

1.Социальные реформы без насильственных методов

Обе стороны использовали репрессии (красный и белый террор), что только усугубляло вражду. Мирная аграрная реформа с постепенной передачей

земли крестьянам, а не насильственная конфискация, могла бы заручиться

поддержкой села без страха и ненависти.

2.Нейтралитет иностранных держав

Если бы иностранные державы не вмешивались, конфликт мог бы стать

внутренним спором, а не превратиться в интервенцию и национальную катастрофу.

4. Общероссийский референдум или выборы

Проведение всенародного голосования по ключевым вопросам форме

правления, земельной реформе, участию в войне — дало бы народу право

выбора и легитимность власти.

5. Почему это не сработало?

• Большевики стремились к единоличной власти и не шли на ком­промиссы.
• Белые были разобщены: одни за монархию, другие  — за республику,

третьи – за федерацию.

• Общество было поляризовано: крестьяне боялись возвращения поме-щиков, рабочие – капитализма, интеллигенция – диктатуры.

Вывод: Мирное разрешение конфликта требовало взаимного признания

леги­тимности, готовности к компромиссу и отказа от насилия. Однако в услови-

ях революции, войны и хаоса эти условия не были выполнены. В итоге конфликтразрешился силой, большим количеством жертв и разрухой.

Критериальное оценивание

Оценивание может проводиться по трёхбалльной системе – от 0 до 3 баллов

Оценка процесса

Представление своей точки зрения. Оценивают чёткость речи, использование заметок, установление зрительного контакта с аудиторией, владение собой.

Содержание выступления. Оценивают качество доказательств и эффективность их опровержений. Например, приводят ли участники причины, по которым можно поверить их аргументам, или представляют ли доказательства против аргументов другой команды.

Командная работа. Оценивают сплочённость участников, их поведение, обмен мнениями: предлагали ли команды оппонентам конструктивный совет, проявляли ли уважительное отношение.

Содержательность выступления. Оценивают соответствие выступления теме, свободное владение фактами, аргументами и доводами, конструктивность.

Оценка продукта

Логичность и системность изложения темы. Оценивают единство цели и результата, чёткость изложения позиции, выявление проблем и предложение путей их решения.

Грамотность речи. Оценивают владение теорией, использование терминов, научных методов, креативность, цитирование или заимствование.

Стратегия выступления. Оценивают организацию речи и риторику: насколько тщательно и целенаправленно участник построил аргументацию, использовал ли убедительные формулировки.

Рефлексия и перспективы

Письменная рефлексия «Как изменилось мое мнение о проблеме после сбора аргументов?»