Использование кейс-технологий в учебном процессе 
Наил БАЯЗИТОВ,
учитель истории средней школы № 12 Вахитовского района г. Казани

Метод кейс-технологий, или метод конкретных ситуаций – это метод активного проблемно-ситуационного анализа, основанный на обучении путем решения конкретных задач – ситуаций (решение кейсов).
Непосредственная цель этого метода – совместными усилиями группы учащихся проанализировать ситуацию, возникающую при конкретном положении дел, и выработать практическое решение. Для меня метод ситуационного обучения привлекателен в силу того, что он достаточно прост:
Во-первых, он предназначен для получения знаний по предметам, истина в которых плюралистична, где нет однозначного ответа на поставленный вопрос, а есть несколько ответов, которые могут соперничать по степени истинности. И в этом плане преподаваемые мною предметы (история и обществознание) очень соответствуют данной технологии.
Во-вторых, акцент обучения переносится не на овладение готовым знанием, а на его выработку, на сотворчество учащегося и учителя. В этом и заключается принципиальное отличие метода кейс-технологий от традиционных методик преподавания. По сути, речь идет о демократии в процессе получения знания. Мне кажется, что именно демократизация образования способствует развитию у учащихся системы ценностей, жизненных установок. Главный дефект традиционного обучения связан с «сухостью», неэмоциональностью изложения материала. Ученики быстро устают, теряют интерес к любому преподносимому материалу. Испытывает чувство неудовлетворенности от своей работы и учитель. А метод кейс- технологий – это эмоции, творческая конкуренция на пути получения знаний и формирования практических навыков.
Метод case-study как бы априори предусматривает деятельность по активизации учащихся, стимулирует «создание успеха», подчеркивает достижения обучаемых. Именно достижение успеха выступает устойчивой позитивной мотивацией, наращивает познавательную активность учащихся.
Кроме того, к преимуществам данного метода надо отнести использование принципов проблемного обучения. При этом процесс изучения как бы имитирует механизм принятия решений в жизни. Это же интереснее и важнее, чем просто заучивание текста, терминов. (Хотя это тоже необходимо). Но этот метод требует не только механического запоминания тех же терминов, но и умения оперировать ими, выстраивать логические цепочки решения проблемы, аргументировать свое мнение.
Классификация кейсов может производиться по различным признакам. Для работы в школьном классе лучше всего, на мой взгляд, подходят те, цель которых на определенном практическом примере обучить учащихся алгоритму принятия правильного решения в определенной ситуации. Эти учебные ситуации – кейсы с формированием проблемы, в которых описывается ситуация в конкретный период времени, выявляются и четко формулируются проблемы.
Попытаюсь показать это на конкретном примере, выбрав урок из курса «История России. XX – начало XXI века»:

Этапы решения кейса	Действия учителя	Содержание. Решение кейса	
Первый этап – знакомство с ситуацией	1. Выдача домашнего задания учащимся	Повторить темы «Россия в начале XX века» и «Россия в годы первой революции». Обратить особое внимание на вопрос о становлении российского парламентаризма.	
Второй этап –выделение основной проблемы, (проблем), факторов и персоналий	Вступительное слово учителя, постановка основных вопросов	Начало Российского парламентаризма. Государственная Дума – это первый опыт представительного (т.е. путем избрания представителей различных слоев общества) правления в России. Проблема: Дума мыслилась как законодательный орган власти. Ей должна была подчиняться исполнительная власть. Основные вопросы: 1. Царсский Манифест от 17 октября 1905 года. 2. Выборы и состав I Государственной Думы. 3. Противостояние двух ветвей власти. Персоналии: Николай II, С.Ю.Витте, П.А.Столыпин, лидеры политических партий и фракций в Думе.	
Третий этап – предложение концепций или тем для «мозгового штурма»	Организация работы учащихся в малых группах. Определение докладчиков	Презентация решений в малых группах. Рассматривая суть противостояния двух ветвей власти (законодательной и исполнительной), первая группа выявляет позицию императора и правительства:
1.	Николай II воспринимал Манифест от 17 октября 1905 года как личную трагедию, как предательство своих принципов.
2.	Премьер-министр И.Л.Горемыкин все требования Думы безоговорочно отвергал и охотно шел на полный разрыв отношений с ней.
3.	На рассмотрение Думы правительство предоставляло лишь оскорбительные второстепенные вопросы (например, законопроект об устройстве оранжереи или прачечной в Юрьевском университете).
4.	Категорически был отвергнут думский законопроект по аграрному вопросу.
5.	П.А.Столыпин во II Думе тоже решительно отвергал все эти проекты. «Это напоминает историю тришкиного кафтана. Обрезать полы, чтобы сшить из них рукава».
Вторая группа рассматривает позицию депутатов Думы:
1.	27 апреля 1906 года демонстративное неприятие обращения к ним царя в Зимнем дворце.
2.	Обращение к правительству в первые же дни заседаний с радикальными требованиями.
3.	Требование немедленной отставки правительства.
4.	Бурное обсуждение в Думе самого острого вопроса – аграрного (главное – отчуждение частновладельческих земель).	
		Третья группа говорит о продолжающемся противостоянии двух ветвей власти уже во второй Думе:
1.	Премьер Столыпин, обращаясь к депутатам, потребовал утвердить указ от 9 ноября 1906 года о разрушении общины. «Вам нужны великие потрясения, а мне нужна великая Россия». Но Дума не одобрила этот указ.
2.	В Думе – резкие выступления против карательных мер правительства (думцы не могли отказаться от революции). П.Столыпин в ответ им: «Не запугаете!». 
3.	Причины роспуска (разгона) I и II Думы.	
Четвертый этап – анализ последствий принятия того или иного решения	Организация общей дискуссии	Таким образом, вместо совместной работы правительство и Дума повели открытую войну друг против друга. Дискуссию можно организовать примерно по таким вопросам:
1.	Почему формирование Российского парламентаризма началось с острого противостояния двух ветвей власти?
2.	Почему I Государственную Думу называли «самым революционным и самым бессильным в мире парламентом»?
3.	Какое значение для страны имело появление в России первого парламентского учреждения – Государственной Думы?	
Пятый этап	Обобщающее выступление учителя, его анализ ситуации, оценивание учащихся	Созыв первого в истории России законодательного органа власти был не сознательной реформой политической системы, а скорее вынужденным шагом императора в условиях революции, развивающейся по восходящей линии. Отсюда такое его неприятие этого учреждения. Ведь подписывая Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года, он вынужден был изменить своим принципам. В январе 1895 года молодой царь заявлял: «Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель». Таким образом, был взят курс на решительную борьбу с противниками самодержавия. Но в ходе революции ему пришлось лавировать, идти на уступки.	

Литература.
1. Методические рекомендации по организации повышения квалификации учителей истории и обществознания. – М: Академия АПК иППРО, 2008.
2. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно-методическое пособие. – М: АПКиПРО, 2002.